Bløffen om fugleinfluensa, av Børge Eliassen, leder Fritt Helsevalg

[Øyvind Solum]

Artikkel trykket i Visjon - Alternativt Nettverks magasin - www.altnett.no


Bløffen om fugleinfluensa

Hvor farlig er fugleinfluensa, og virker vaksinene? Er den veldig smittsom, og hvor utbredt er sykdommen nå? Stemmer advarslene fra media, har vi en pandemi kommende?

Artikkelforfatter Børge Eliassen er utdannet adjunkt, og ansatt i politiet. Han er leder for organisasjonen Fritt Helsevalg og er også redaktør for nettstedet varsleren.com.


Fugleinfluensa. Bare navnet er nok til at nakkehårene reiser seg. Ikke rent få nordmenn har følt frykt når de har gått tur ute, og plutselig ser de det: En due kommer flyvende, og den lander like ved! Er duer trekkfugler? Er den smittet? Ser den syk ut? Er min siste time kommet?

Knapt noe emne har vel vært mer omtalt i media de siste årene, og knapt noe emne har vel vært mindre balansert omtalt. La oss slippe lufta ut av ballongen med en gang: Du trenger ikke være redd for å bli smittet av fugleinfluensa. Pust lettet ut, og les videre…

Pesten som aldri var

Siden 1997 til 2006 har ca 150 mennesker dødd på verdensbasis av fugleinfluensa. Det er vel ikke akkurat hva man vil kalle en global trussel? Likevel har fugleinfluensa blitt fremstilt som akkurat det, og mer enn 200 millioner fugler har blitt drept i kjølvannet av fugleinfluensapanikken.

Etter flere år med mediedrevet panikk rundt sykdommen, har et ganske lite antall mennesker blitt påvirket av det, sammenlignet med de mange millioner mennesker som har dødd av akutte og kroniske sykdommer som faktisk truer oss hver dag. Bløffen er den uforholdsmessig store oppmerksomheten media og myndighetene bevisst har gitt emnet for å skremme deg over en nesten grunn løs trussel.

Fugleinfluensa har vært her i lang tid med forskjellige virus: H5-typen (H5N1), H7-typen, H9-typen og H10-typen. H5N1 er en ny type virus, som er smittsom mellom fjærkre og mennesker. Forekomsten av dette mer farlige viruset kommer veldig sammenfallende med veksten til store produksjonsenheter av fjærkre, og den transnasjonale produksjonen deres. De fleste varianter av fugleinfluensa er ikke farlige for mennesker, og av de som har vært smittet, har omtrent alle vært i kontakt med sykt fjærkre. Dette har vært folk som gjerne jobber med fjærkre, eller bor sammen med dem.

Vanlige symptomer er høy feber og influensasymptomer, diarè, oppkast, magesmerter, brystsmerter, blødning i nese og munn, vanskelig å puste, lungebetennelse. Fugleinfluensa spres ikke lett mellom mennesker. En grunn til det er at viruset ser ut til å infisere celler dypt nede i lungene. Det er lettere for et vanlig influensavirus å spres, siden det lever i hals og nese, i stedet for dypt nede i lungene. Fugleinfluensa spres altså ikke via nysing. Det er svært vanskelig for det å spres mellom mennesker.

Fugleinfluensa er en potensielt dødelig sykdom, og media har vært ivrig på å markedsføre den som kanskje den neste store pandemien. Hvor mange ofre blir det? 100, 1000, 100 millioner?! I november 2005 skrev George W. Bush et brev til folket. Han skrev at folk måtte forberede ”ourselves, our nation, and our world to fight this potentially devastating outbreak of infectious disease.”

14.04.06 sa sjefen for US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) bl.a.: “There is no evidence that it will be the next pandemic.” Videre sa hun at det var ingen grunn til å tro at det ville smitte lett mellom folk. Det er mer sannsynlig at du dreper deg selv med store mengder chips og hamburgere. Ikke bekymre deg for at himmelen faller ned, bry deg om saker som er reelle i stedet.

22.05.06 var det en artikkel i magasinet Maclean’s som kunne være en advarsel til WHO og andre organisasjoner som sprer frykt om fugleinfluensaen. Artikkelen nevnte at WHO flere ganger har latt det å bare være forberedt utvikle seg til paranoia. SARS og Ebola ble nevnt som eksempler. Kugalskap, svineinfluensaen i 1976 (Flere døde og ble skadet av selve vaksinen enn av sykdommen), anthrax og Y2K (Dataproblematikken rundt årsskiftet 1999-2000) er andre kjente tilfeller hvor media, myndigheter og andre interessenter har skremt befolkningen unødig.

Følgende er sikkert bare et sammentreff?

Donald Rumsfeld, Bush’ fortrolige politiske samarbeidspartner, har vært i styret i selskapet som utviklet Tamiflu, Gilead Sciences, fra 1988-2001, og han var styreformann 1997-2001. Aksjene han hadde da han sluttet var verdt $7,00. Da Bush annonserte hans pandemiplan, steg prisen til over $50,00 per aksje. Rumsfeld tjente $5 mill på å selge noen aksjer, og har fortsatt verdier til $25 mill. Før bekymringene rundt fugleinfluensaen kom, tapte selskapet penger. Rumsfelds posisjon og partnerskap med Bush har sikkert ingen relevans her, eller hva?…

”Bruk influensavaksiner, det er best!” Vanlig influensa og fugleinfluensa har mange like symptomer. Begge blir brukt av markedsføringsmaskinene til farmasiselskapene for å oppdra folk til å tro at vaksiner er nødvendig for å unngå dem begge.

Kanskje kan det være vanskelig å tro, men Fritt Helsevalg melder at en rapport fra det britiske underhuset er et knusende slag mot den farmasøytiske industriens troverdighet. Rapporten sier bl.a. at industrien har gått inn for å definere flest mulig friske mennesker som syke for å selge mer legemidler. Som Pavlovs hunder er folk ”programmert” til å tro at et ”skudd” er løsningen på å unngå disse to ”dødelige” influensavirusene, samt mange andre ”sykdommer” legemiddelindustrien finner opp selv.

Pest har drept millioner av folk verden over siden tidenes morgen. Det er vanskelig å bestemme den nøyaktige årsak til mange av dem, men noen observasjoner har man gjort. Hygiene og kostholdet til folk er store bidragende faktorer. Svartedauen ankom London. For å redusere smittefaren, ble 40 000 hunder og 200 000 katter drept. Dermed hadde rottene som bar sykdommen færre naturlige fiender. Bill Dufty peker på i hans bok ”Sugar Blues” at det dårlige kostholdet i tillegg mest sannsynlig predisponerte folk ved å svekke immunsystemene deres.

Dagens mediehype sier at hvis fugleinfluensaviruset muterer, og blir lett overførbart mellom mennesker, kan det drepe millioner. Det er basert på utfallet av historiske landeplager som svartedauen, før god hygiene og testing kom inn i bildet. Den teoretiske pandemien av fugleinfluensa er mest sammenlignet med den spanske influensaen, spanskesyken, av 1918. I 1918 var det sanitære ikke i nærheten av det nivået vi har i dag. Det samme gjelder kommunikasjonssystemet som gjør oss i stand til å reagere mye raskere på eventuelle utbrudd. Spanskesyken startet under de harde forholdene under 1. verdenskrig når tusener av soldater var presset sammen i skitne skyttergraver. Dagens forhold kan ikke sammenlignes med slike forhold.

Å selge en pandemi

TV-annonser og nyhetsopplesere ber oss forberede oss på en dødelig pandemi. Folk blir påvirket til å kjøpe medisiner som Tamiflu eller stå i kø for å bli injisert med vaksiner. Pga media tror folk at den eneste løsningen kommer fra selskapene eller myndighetene. Men det er andre muligheter. Du kan finne sunnere kilder til kyllinger hos lokale og økologiske gårder. Du stimulerer immunforsvaret ditt med et sunt kosthold supplert med de nødvendige tilskudd. Dette, kombinert med trening, vil bidra sterkt til å holde deg frisk.

Hvis din eneste informasjonskilde er TV, radio og aviser, har du mest sannsynlig ikke hørt om disse valgene. Andre valg finnes, de er bare ikke valgene som øker farmasiselskapenes overskudd eller gir spennende ”nyheter”. Straks du blir oppmerksom på dem, er du i stand til å avvise falske og manipulerende taktikker brukt av media for å kontrollere deg. De mestrer kunsten å bruke frykt for å lure deg til å tro på de falske løftene de gir. Medieanalytiker Nelson Thall: ”De skaper sykdommen for å kunne tilby kuren. For de i kontroll, er ’sykdommen’ å spre frykt blant massene. For dem er ’kuren’ å få folk til å gi opp sine friheter, rettigheter og identitet. Slik tenker de som kontrollerer.”

Nye oppfinnelser får oss til å føle oss bedre. Når det kommer ”nye og forbedrede” vaksiner som vi har blitt lurt til å tro vi må ha, føler vi oss straks mye bedre, og løper for å kjøpe. En ny trussel som fugleinfluensa er også mer interessant enn de ”gamle” som kreft og hjertesykdommer. De gjør oss ikke så redde lenger. Så hvorfor ikke utnytte at folk nærmest får panikk av ordet ”fugleinfluensa”?

9. mai 2005 sendte ABC ”Fatal Contact, Fugleinfluensa i USA”. Man kunne se folk som var desperate etter en kur, de krevde å vite hvorfor myndighetene ikke var klare for pandemien gjennom å utvikle en vaksine. Hvis hensikten var å hjelpe med å stimulere kravene for en H5N1-vaksine, var filmen en suksess. Og ja, forresten…Det var en liten ”notis” før og etter filmen som sa at dette ikke var virkelig, men tror du det var inntrykket folk ubevisst satt igjen med? ”Tilfeldigvis” var dette bare fire dager etter at Bush hadde anonsert at han skulle gi $ 1 mrd til fem private selskaper slike at de kunne utvikle en vaksine. Etter å ha sett filmen, var sikkert mange lettet etter at de fikk høre dette. Genial markedsføring, eller hva? Utbroder en katastrofe til folk så gjør du dem mottakelige for vaksiner og medisiner som mulige løsninger. I oktober 2005 ga myndighetene ytterligere $ 7 mrd som skulle gå til diverse formål med tilknytning til fugleinfluensa.

USA har bestilt 75 mill doser vaksiner (Tamiflu) ”i tilfelle en pandemi”. Storbritannia bestilte 14,5 mill. doser, Tyskland 6 mill., og Frankrike, New Zealand og bl.a. Norge skulle kjøpe til 20-25% av befolkningen. Norge har 1,4 millioner doser Tamiflu. Det er fint å være forberedt, men dette har gått for langt. Folk som er redde, kjøper, og de lagrer! Tamiflu ligger lagret i hjemmene hos folk. Myndighetene har enorme mengder lagret, og ”vaksinene” fungerer ikke en gang! Se omtale lenger ned. Historiene om fugleinfluensa er ikke der for å hjelpe, men for å skremme deg til å kjøpe noe. Frykten og oppmerksomheten rundt fugleinfluensa har fått oss til å tenke på annet enn reelle ”pester”: Overvekt, diabetes, Alzheimer’s, kreft osv. er det vi bør rette oppmerksomheten mot.

Fuglefengsel

De store produsentene av fjærkre tjener på fugleinfluensahypen, ved å få bort oppmerksomheten fra deres egen praksis, samt å fjerne mindre rivaler fra markedet. Et kostbart ID-system utviklet av de store produsentene blir nå sannsynligvis påtvunget alle fjærkreprodusenter bl.a. i USA. Med systemet skal man kunne se hvor kjøttet er produsert, og hvor det kommer fra. Produsentene har fått myndighetene til å overta, og det blir sannsynligvis innført fra 2008. Det kan være et bra system i seg selv, men har for store kostnader for småprodusentene. Og disse selger uansett direkte til forbrukeren eller lokalbutikken, noe som gjør et ID-system unødig for å vite hvor varene kommer fra. I tillegg er det andre måter systemet skal fungere på som vil gjøre det nærmest umulig for småprodusentene å følge opp. Det er ikke lagt inn noen fleksibilitet for dem i lovforslaget, og de har samtidig liten politisk makt til å påvirke det.

Mer og mer tyder på at høyt smittsom fugleinfluensa faktisk oppstår i konsentrerte dyrematingsanlegg, der de store produsentene driver virksomheten sin. Har en enkelt fugl fått det, spres det lettere også, for fuglene står så tett. Det er også sannsynlig at fugleinfluensa blir spredd videre som følge av den globale handelen disse produsentene driver med. Media gir dog et motsatt bilde: At man skal frykte vill fugl eller fugl fra små, lokale gårder.

Wendy Orent i hennes bok: ”…dødelig fugleinfluensa er fullstendig menneskeskapt… Folk har bodd med bakgårdflokker av fjærkre siden tidenes morgen. Men det var ikke før fjærkreproduksjon ble modernisert, og fugler produsert i mye større tall og konsentrasjoner, at et fugleinfluensavirus utviklet seg…” Hygiene er et nøkkelbegrep, enten det er store eller små gårder. Og da ville det vel ikke være så rart å be alle produksjoner, inkludert de store, om å bedre hygienen? I store produksjoner kan fuglene stå oppå hverandre, og møkka fra den øverste faller ned på den under. God hygiene stopper mest sannsynlig sykdommen. I stedet for å gjøre noe med hygienen i de store produksjonsanleggene, får de store selskapene heller oppmerksomheten over på de små gårdene. De kan tjene gode penger på å få dem drevet ut av markedet, så de påstår at det er der fugleinfluensaviruset lurer.

Et argument er at de store produsentenes produkter er ”sikrere” fordi de er ”inne”. Ironien er at utendørs fjærkre er mye sunnere enn fugler som lever innendørs, tusenvis samlet på et lite område uten naturlig sollys. Og er det ikke små gårder, så er det jo trekkfuglene som er problemet! Omtrent som Florence Nightingale ville sagt det, så er sykdom sterkt forbundet med kosthold, livsstil og miljøet mer enn selve viruset som får skylda for sykdommen. Dette har visst media og legestanden helt glemt, og ignorerer historier som fokuserer på årsaken til sykdommene, nemlig det som er nevnt over. Det er bedre å peke fingeren på trekkfugler. De har ikke så mye de kan ta til motmæle med. En liten merknad: Når villfugl har blitt smittet, ser de for det meste ut til å ha vært i nærheten av store produksjonsanlegg for fjærkre. Tilfeldig?

Kyllingindustrien tjener store penger på dritt

Kyllingmøkk som fiskefòr eller gjødsel skaper samme trussel som å gi animalske biprodukter til kveg. Denne gangen er trusselen H5N1. Kyllingindustrien tjener store penger på dette. Møkk, blod, bein, lever og lunger blir brukt. Kyllingmøkken kan inneholde masse giftige stoffer i tillegg til H5N1, og intet av dette blir definert som ”risikoavfall”, selv om det er det. Møkka kan bli strødd på jorder og åkre som gjødsel. Man kan mate kveg med det, eller for eksempel oppdrettsfisk.

Ikke bare store kyllingprodusenter tjener på fugleinfluensahysteriet. Multinasjonale farmasiselskaper er klare til å få oss til å tro at de har redningen. Vi bruker Tamiflu som et eksempel, fordi det har vært mest mediefokusering på denne. Men det finnes altså flere varianter av forsøk på å kurere fugleinfluensa. Tamiflu er faktisk ingen vaksine, men en medisin du kan bruke når du har blitt infisert av fugleinfluensa. Og det er omtrent intet bevis på at Tamiflu virker.

Eneste fordelen produsentene har klart å påvise, er at den reduserer en vanlig influensa med èn dag. Den fjerner altså ikke sykdommen. Denne effekten har i tillegg kun vært påvist for vanlig influensa, og IKKE fugleinfluensa. Tamiflu var heller ikke utviklet for fugleinfluensa, og fram til 2006 har det ikke vært forsket på Tamiflus effekt på fugleinfluensa.

Bivirkninger: I Japan ble en gruppe barn gitt Tamiflu for vanlig influensa. 12 døde, 32 fikk nevropsykiatriske hendelser som anfall, bevisstløshet og delirium. (Mercola 2006, s. 109) Noen eksempler på mulige bivirkninger som det advares mot i bruksanvisningen: Svimmelhet, oppkast, diarè, magesmerter, kvalme og hodesmerter. Høres ikke dette ut som den influensaen folk faktisk prøver å unngå, og som Tamiflu egentlig er utviklet for å hindre?

Hvor sikre er vaksinene?

Noen dager før Bush’ pandemiplan, vedtok Senatet en lov som sa at farmasøytiske selskap ikke kan bli saksøkt for skader en person kan få ved å bruke deres produkter, selv om produsenten skulle ha løyet eller med vilje skjult eller forfalsket kliniske testdata. Det er vel neppe vaksinenes gode sikkerhet som har presset gjennom dette vedtaket.

Hva vet du egentlig om vaksiner? Bortsett fra ”at du har hørt”, og at ”alle” tar vaksiner?
Før vi kunne nyte godt av ”fordelene” til moderne vaksiner, hadde allerede det meste av dødeligheten til de største ”vaksineunngåelige” sykdommene sunket. Dette kunne takkes sanitærprosjekter som ble satt i gang. Da sank spredningen av sykdommer. Folk fikk bedre drikkevann, bedre kloakksystem, bedre matsikkerhet, organisert søppeldeponering, det ble informert offentlig om hygiene, samt at folk fikk bedre boforhold. Selv om dødeligheten fra sykdommer falt før utviklingen av vaksiner, har tallene for kroniske sykdommer som kreft, faktisk økt dramatisk i etterkant.

Hvis dette er første gang du hører det, kan det høres ut som medisinsk blasfemi, men unngå fristelsen til å bare avvise tanken før du vet mer. I seg selv er det et faktum at konvensjonell medisin dreper mer enn 780 000 mennesker per år bare i USA (”Death by medicine”). Og da er ikke vaksiner medberegnet. Legene får over 90 prosent av medisininformasjonen fra legemiddelprodusentene og deres salgsagenter.

Selv om fugleinfluensa ikke er en faktisk trussel, er det alltids noen andre infeksjonssykdommer som kan gjøre oss syke. Hvis medisiner og vaksiner ikke virker så bra som myndigheter og farmasiselskapene vil ha oss til å tro, og de kan være farlige, samtidig som maten vi kjøper i vanlige butikker svært ofte er forurenset av sprøytemidler og stadig oftere genmodifisert, hva kan vi gjøre for vår egen helse? En av de beste måtene å beskytte deg selv på er å gjøre noen informerte kostholds- og livsstilsendringer som inkluderer naturlige livsstilsprinsipper.

Mange har blitt kritiske til produksjonsmetodene og kvaliteten på maten vår. Etter å ha sett hvordan produksjonen på store fabrikkanlegg skjer, er det klart at behovet for sunnere metoder er der. Behovet for økologisk mat er fremtredende. Økologisk mat er overlegen hva angår næringsstoffer, gode bakterier og den helsemessige effekten. De negative effektene av bl.a. sprøytemidler er nærmest utallige, og det unngår vi ved å kjøpe økologisk. Miljømessig er økologisk dyrking også best.

Kilder:
Dr. Joseph Mercola, (http://www.mercola.com)
Pam Killeen: The Great Bird Flu HOAX
Wendy Orent: Plague: The mysterious Past and Terrifying Future of the World’s Most Dangerous Disease
Rolf E. Hanssen: Vaksinasjon. Hva er sannheten om vaksiner?

For mer info se www.varsleren.com og www.fritthelsevalg.org/

[stellasteg]

etter å ha lett etter vaksinestoff/informasjon på net de siste år er min konklusjon, at de virker ikke!
Noen tjener masse penger på vaksiner, de samme som tjener penger på å produsere medisiner til sykdommer som vaksiner forårsaker.
jeg våger å påstå ut ifra det jeg har lest om vaksiner at de fører til bl.a, adhd, ms, infertillitet,autisme og mye annet som jeg ikke husker i farten. Og de som produserer vaksiner produserer også medisiner mot de sykdommene jeg ramset opp her....
sykdommer som polio, som visstnok ble utryddet av vaksiner, ble aldri utryddet, den bare skiftet navn...

Så min konklusjon er at vaksiner virker ikke mot sykdommer, de svekker oss, og noen blir styrtrike av å fore oss med løgn.