Kjennetegn på den nye integrale bevissthet

[Odd Inge]

Ble inspirert av Ole, Siv Merete og Annes refleksjoner i tråden "Nye Strukturer" og obervasjon om at unge i dag fungerer med en høyere, mer harmonisk bevissthet isammenlignet med tidligere genrasjoner.
Har fire barn selv og ser at deres evne til selvstendighet, nysgjerrighet og moralske tenkning er betydelig høyere enn det jeg selv kan erindre fra min egen barne- og ungdomstid.

Dette forteller meg to ting. Det ene er at barn i dag vokser raskere igjennom utviklingsspiralen i dag enn for 30 år siden. Dette kommer sannsynligvis av at kulturen og samfunnet fungerer på et høyere bevissthetsnivå i dag enn tidligere. Barna i dag blir derfor ikke låst fast i en mytisk tankegang som på 50-tallet og det moderne/materialistiske stadiet som på 80 og 90-tallet, men kan utvikle seg gjennom disse og nå et pluralistisk/postmoderne nivå og høyere (integralt, transpersonlig) ved voksen alder. Dette gir spennende perspektiver for fremtidsssamfunnet. 2012 skiftet i samfunnsbevisstheten som mange peker på kan nettopp ha sammenheng med at dagens unge tillates å vokse mer eller mindre friksjonsfritt mot det postmodere stadiet og inn i den integrale 2.ordens bevissthet. I følge Wilber har det integrale nivå følgende kjennetegn:

Verdensbilde og opplevde livsbetingelser: Verden er en sammenvevd enhet av ulike individuelle bevisstheter, livsformer, kulturer og sosiale system som er i konstant interaksjon med hverandre. Bevisstheten, livet, kulturen og samfunnet utvikler seg mot større differensiering, kompleksitet og enhet.

Kognitiv utvikling: Kapasitet til å skape nye virkelighetsforståelser, fagfelt, eller paradigmer, ut av en sammenkobling av ulike fagfelt. Tenkningen er transformativ ved at den setter to eller flere fagområder inn i helt nye sammenhenger, og skaper ny og helere forståelse av virkeligheten. Kapasitet til å se del i helhet, og helhet i del (Commons & Richards paradigmiske og kryss-paradigmiske stadium)

Egoutvikling: Individer innser nå at det vi tidligere trodde var objektivt virkelig og sant, er konstruerte idéer, begreper og forestillinger. Sinnet forstås her som et kart som formidler opplevelser av virkeligheten, men er ikke virkeligheten i selv. Slike innsikter kommer av en dypere forståelse av sitt eget sinn, og en tettere kontakt med sin egen bevissthet som observerer tanker, idéer, emosjoner og følelser. Individet har høyt utviklet intuisjon, fri flyt mellom kropp, tanke og hjerte (Cook-Greuters konstruksjonsbevisste stadium.)

Moralsk utvikling: Hver situasjon er ulik og krever selvstendig moralsk vurdering. Hvert menneske har like rettigheter, men alt de sier har ikke nødvendigvis lik verdi. Verdsetter perspektiver fra høye utviklingsstadier høyere enn for lave siden disse har større dybde Akseptabelt å bryte loven dersom dette fremmer et større gode (Wilbers kontekstuell moralsyn)

Verdisystem: Verdenssentrisk. Fokus på funksjonalitet, kompetanse, fleksibilitet og spontanitet, integrasjon av motstridende perspektiver til et hele, handle uten å skade andre (Graves GULE vMeme). Fokus på å harmonisere livsstrømmene, ha medfølelse til alle former for bevissthet, alt liv, alle kulturer og alle samfunn, global nettverksbygging, (Graves TURKISE vMeme).

Dominerende behov: Behov for å utvikle vårt potensiale, og vi strekker oss så langt vi kan for å realisere våre evner og å virkeliggjøre våre mål og drømmer. Behovene går i mot opplevelse av helhet, enhet, perfeksjon, global rettferdighet, organisk liv, rikdom, skjønnhet, godhet, sannhet, unikhet, letthet, lekenhet, renhet og spontanitet. (Maslows selvaktualisering)

Åndelig ståsted: En større overvåkenhet og dypere innsikt i seg selv og tilværelsens mysterier. Det utvikles en større åpenhet, ydmykhet og ærefrykt overfor andre mennesker og deres åndelighet. Individet har her større kontakt med sitt dypere, åndelige selv, og er mindre opptatt av å tilpasse sin tro til hva som er politisk korrekt. (Fowlers konjunktive stadium)

Med en slik bevissthet vil fremtidens samfunn formes... håper jeg :-)

Vennlig hilsen Odd Inge

Vennliog hilsen Odd Inge

[Odd Inge]

Hei Svein,
Økt narssisme hos amerilanske 16-18åringer er sannsynligvis ikke den pluralistiske formen for "mean-green" narssisisme som Ken Wilber og Andrew Cohen er så opphengt i. Det jeg får ut av studien er en økning av en usunn form for individualisme og selvhevdelse som er typisk for det moderne (orange) nivå - et nivå som naturlig vokser fram i ungdomstida sammen med den formal-operasjonelle tenkningen.

Jeg har forstått at amerikanske college studenter har et maskulint "competitive mind set". Når det kulturelle trykket om å være best og suksessrik øker, vil også det kunne gi seg utslag i ulike former for hyper-individualitet som Wilber også kaller for dissosiasjon i fra fellesskapet. At den generelle fellesskapsfientligheten blandt ungdom har økt gjennom 8 år med Bush skulle ikke forundre meg. Men det kan kanskje sosiologer kunne si noe om?

Jeg tror ikke at den studien er overførbar til norske forhold, nettopp fordi den nordiske sosialdemokratiske skolemodellen fremmer feminine verdier som samarbeid, solidaritet og fellesskap. Derfor tror jeg, som du også er inne på, at Nord Europa vil være den del av verden hvor den integrale samfunnstenkningen først vil manifestere seg. Derfor har vi i Norge et spesielt ansvar med å vise verden hvordan et slikt samfunn kan skapes basert på genuine integrale verdier.

Fire år med Siv Jensen i stolen vil definitivt bremse opp en slik utvikling. Så her er det bare å stå på, Svein.

- Odd Inge

[Øyvind Solum]

Fire år med Siv Jensen, og en Stoltenberg som mest av alt bare febrilsk prøver å demme opp for henne, uten egentlig å ha noen klar vei å peke på, kan også få flere til å skjønne at vi faktisk må ta noen aktive valg om å gå i en annen retning. Om noen klarer å tydeliggjøre hva en slik retning kan være.
Og det er jo et problem at både Wilber og Spiral Dynamics ikke akkurat er noe som passer på Godmorgen Norge eller i en avisnyhet hvor man kommer inn med to setninger. Eller egentlig så vil folk flest ikke være mottakelige for noe som er såpass komplisert, akademisk og tilsynelatende elitistisk.

[Odd Inge]

Ditt poeng er tydelig, Øyvind: Integral politikk er hverken folkelig eller mediavennlig. Det er ikke noe sexy i å forene polariteter i politiske ideologier og moralske standpunker inn i en høyere form for samfunnsanalyse. Det kreves en viss kognitiv anstrengelse for å få med seg idégrunlaget i den integrale tenkningen og ikke minst forankre denne i sitt eget sinn.

Så hva er veien ut av dette kommunikasjonsproblemet?

Jeg fikk noen refleksjoner da jeg så Erik Solheim glise etter å ha deltatt på det amerikanske demokratenes landsmøte. Han sa: "Barack Obama greier å skape en høyere himmel over politikken. Det skulle vi prøve på her hjemme også". Godt sagt, Erik! Give it a try!

Obamas visjoner om "å helbrede en fragmentert verden og føre menneskeheten videre som en enhet" er en slik høy himmel. Åndelig/moralsk lederskap vekker opp lengselen etter helhet, sammenheng og mening og kan ha transformativ kraft - noe som kan legge grunnlaget for 2.ordens politisk tenkning å vokse fram. Når en amerikansk presidentkandidat greier å fylle Berlins gater med 200,000 mennesker for å høre ham tale, så viser dette hvor tørste vestens mennesker er etter en omforent global visjon.

For tiden ser jeg ingen visjonær politiker i Norge med integral bevissthet - kanskje med unntak av Jonas Gahr Støre.

Men tider skal komme...?

- Odd Inge

[Øyvind Solum]

Enig i mye av dette. Integral filosofi blir mer enn del av vårt bakteppe. En hjelp til å forstå bedre hva vi holder på med, noe som kan hjelpe oss å klargjøre standpunkt og holdninger osv. Begrunnelsene er likevel for kompliserte for folk flest. Til og med andre aktive i et parti kunne ha problemer med dem, men det er mulig at de kunne fungere greit internt. Utad måtte man likevel kunne vekke folk uten å måtte flakse med store diagrammer om menneskehetens utvikling.

Jeg håper jo også nå at Obama virkelig skal stå for noe, og våge å holde fast med det. Men han har jo allerede gått mot mye av det han signaliserte tidligere, og det er vel nesten en naturlov at en amerikansk president i grunnen tvinges til å handle på visse måter, om han skal komme i posisjon, og om han skal klare å beholde jobben. Blir jo spennende å se. Men er redd for at endringene der kan være mindre enn vi håper på. Litt forskjell blir det vel likevel.

Og Norge? Joda, Solheim ser nok litt av hvert og har nok til tider forsøkt på litt av hvert. Støre virker også som en bra mann, på mange måter i hvert fall.

Jeg tror jo likevel at det er noe mer som må til. I Sveins artikkel snakker han blant annet om et Integralt Folkeparti. Kanskje det, bortsett fra at det er en fare for at både ordet integralt og holistisk er turn off for massene. Synes jo likevel ingen av oss helt har nøkkelen til dette enda. Og så må det uansett formidles med stor karisma og stort klokt når nøkkelen er funnet og tiden er rett. Men selv om vi trenger en holistisk Carl I Hagen,med mange fullmakter og stor frihet, så må det også være et stort apparat bak eller ved siden, som trekker og jobber på mange fronter.

[Odd Inge]

Det du ettersøker er en fire-kvadrantsaffere; integral politisk bevissthet (ØV), integral politisk lederskap (ØH), integral politisk ideologi (NV) og integral politisk realpolitikk (NH). Og jeg er så enig i at alle de fire nøklene må utvikles og være på plass før noe kan skje, enten det er innenfor eller utenfor de eksisterende partisystem.

Jeg tror på å så noen refleksjoner rundt integral bevissthet og -politikk, så får vi gå videre med det som måtte spire og gro.

Odd Inge

[Øyvind Solum]

Så sant, så sant. Blant annet denne gruppen på dette forumet, støttet også opp av artikler i Visjon, er jo et lite møtepunkt for å utvikle vår egen integrale politiske bevissthet, og å gradvis tydeliggjøre en integral og holistisk politisk ideologi. Jeg skal ikke uttale meg om din integral-politiske bevissthet, men når det gjelder en tilstrekkelig moden integral-holistisk ideologi så opplever ikke jeg den som klar enda. Ikke minst fordi en del av den er disse skjemanene, mens en annen del kanskje kan være litt mer folkelig. Nytter jo ikke å kalle et språk som har uttrykk som kvadranten nede til venstre osv osv. som noe som er en integral-holistisk ideologi som på noen som helst måte kan kommunisere med flere enn noen få spesielt interesserte.
Og så er det sakene ja og den konkrete virkeligheten og utfordringene. Der blir man jo fort uenig, men det kan gå, om ØV og NV er klar nok.
Men så er det jo heller ikke gitt at ØH faller på plass. Skjønt vi kan jo tro og håpe at den rette personen får den rette inspirasjonen når det rette øyeblikket er kommet. Mange historiske personer har en merkelig bakgrunn eller et bizzart privatliv, men har på et vis blitt løftet en implus som har trengt å komme til uttrykk akkurat da, og som de har maktet å formulere eller kommunisere slik at de har kunnet stå på toppen av en bølge og surfe mot målet. De ville ikke vært noe uten bølgen, men bølgen kunne også ha rast sammen uten rett ledelse.

[Odd Inge]

En moden integral-politisk ideologi starter, som alle andre vekstprosesser, på null. Vi er absolutt inne en famle-fase - kall det gjerne stadium 1, hvor ideer og refleksjoner spilles fram og tilbake, og hvor vi ønsker å skape en grunn og kanskje noen røtter hvor ideene kan feste seg. Pr i dag er det mye som ikke er på plass: en overordnet visjon, en solid ideologisk plattform, en effektiv kommunikasjonsform, en "Soria Moria erklæring" på saksnivå og ikke minst engasjerte mennesker som kan drive de ulike politiske prosessene. Men prosessen er i gang.

Ingen har noen fasit på hva en moden integral politikk vil være for noe - heller ikke dem som jobber med dette internasjonalt. Det er en tro på at det vil skylle en ny politisk ideologi over verden som overskrider og inkludere sunne uttrykk for lavere-nivås politikk, og forene de økonomiske, sosiale og økologiske fragmenter sammen til en integrert helhet. Vi kan kalle den integral politikk, holistisk politikk, verdenspolitikk, Gaia Mind... whatever. Denne nye politiske bevisstheten vil tiltrekke seg nye mennesker og nye politikertyper som sammen vil skape noe overskridende nytt, noe genuint overraskende. Dette er skjønnheten med emergens eller naturens kreative evolusjon: Vi aner ikke hva det nye vil være for noe! Men vi kan ikke la være å spekulere, kan vi?

Jeg opplever at mine refleksjoner om integral politikk er i kontinuerlig bevegelse etter hvert som den Wilber-inspirerte tenkningen integreres mer og mer. Dette oppleves meningsfullt å kunne bidra til optimisme og fremtidshåp i strømmen av dårlige nyheter.

Odd Inge

[Øyvind Solum]

Ja, både dine artikler er fine bidrag i denne prosessen, og Sveins og for så vidt mye av det andre som er samlet på denne siden/ gruppen. Og at vi her har en mulighet til å ha en felles åpen diskusjon om noen av dette, samtidig som det modnes både i oss og i andre.

[Anne Nielsen]

Takk for fine innspill til et uhyre komplisert tema Odd Inge.

Du har et viktig poeng Øyvind, når det gjelder hvordan man kan kommunisere om dette til andre som ikke har det samme begrepsapparatet inne. Står oppe i den utfordringen selv, når jeg helt konkret skal prøve å bruke denne innsikten i praktiske sammenhenger. For eksempel i min egen hverdag som foredragsholder for ufaglærte ansatte i jobb med barn. Men kanskje det ikke er så viktig å snakke om det og være akademisk og flink, men å VÆRE denne måten å tenke på selv. Slik at man demonsterer hvordan den fungerer i praksis. Tilpasning til høyerer bevissthetsnivåer foregår vel nærmest ved at man graviterer mot de som lever fra et annet ninå. Slik som kanskje Jonas Gahr Støre er i nærheten av og modellerer i den politiske offentligheten. Det er en stående "vits" her i huset at når alle er blitt like inkluderende, tydelig og klok som Jonas blir det fred på jord:) hehehe

Det jeg liker med disse ideene er også den forståelsen av at nye tankesett og kvantesprang vokser ut av nødvendghet. At vi har stått ved avgrunner før som vi gjør i forhold til klimakrisen idag. Noe som definitivt kan gjøre en pessimistisk, men har kommet videre.

Jeg tenker at det gjelder å feste blikket på det som er reelle fremsskritt og forsterke det med positiv oppmerksomhet slik at det kan vokse. Man har igrunn ikke noe annet valg. Bortsett fra å miste motet.

Anne

[Odd Inge]

Hei Nina,
Flott at du søker å flette inn ny-bevissthetsperspektiver inn i studiene dine. Å få slik tenkning inn i akademia er avgjørende for at slike idéer blir assimilert av dem som har makt og innflytelse, og ikke blir en esoterisk new-age greie. Kan anbefale en del "opplyst" (ikke-kanalisert!) litteratur om organisasjonsteori og endringsledelse som allerede er etablert praksis i mange organisasjoner:

Peter Senge et al (1995): Presence: An Exploration of Profound Change in People, Organizations, and Society

Otto Scharmer (2007): Theory U: Leading from the Future as it Emerges

Fred Kofman (2006). Conscious Business: How to Build Value Through Values.

Mark Edwards (2004) Good For Business: An Integral Theory Perspective Of Spirituality In Organisations. www.integralworld.net/edwards19.html

McEwen, C. & J. Schmidt (2007) Leadership and the Corporate Sustainability Challenge: Mindsets in Action Report. http://www.avastoneconsulting.com/MindsetsInActionReport.html

Dersom du trenger litteratur på spesifikke emner, så gi meg et pip så skal jeg se hva jeg kan få til.

Lykke til med studiene, og rapporter dersom det skjer noe spennende!


- Odd Inge

[Odd Inge]

*stående applaus*
En vidunderlig livsoppgave, Nina, og et viktig bidrag for å bygge broer mellom det mentale og det åndelige, mellom akademiske disipliner og transpersonlig spiritualitet; mellom "Sense and Soul".