New age, overfladisk?

[Ada]

Hva er new age? Jeg har hørt flere her inne si at new age "tar feil". Er det grove feil eller er det bare lettvinte løsninger? Er det noe som er direkte villedende? Overtro? Hva er den verste konsekvensen av å henge seg på new age?

[CooCoo Tara]

Til Alex:

Kan du begrunne hvor du har denne påstand fra og hvordan alle disse fakta henger sammen?

Nå i denne måneden - 13 november er det inngangen til mayakalenderens sjette dag/dag der perioden med åndelig bevisstgjøring som varte ca 19,7 år i fra ca. 1960 tallet få seg en ny runde, men en som er tyve ganger mer komprimert. Den vil vare i 360 dager. Mange som er klar over dette undres over hvordan det kommer til å bli, og håper på at et nytt løft oppover til en utvidet forståelse av åndelig innsikt for et større flertall - slik at New Age ikke blir en teori eller astrologisk påstand men en virkelighet.

mvh
CooCoo

[CooCoo Tara]

Jeg har ikke tid til å se alle disse filmene.....jeg har lest litt om dette for lenge siden og kjenner litt til de ulike sykluser.

Det som aner meg at har skjedd i denne konklusjonen over her er at ulike sykluser er blandet sammen.

Dette er en helt spesiell og kanskje "overliggende" syklus:

PERIODE:_____________ BEVISSTHET_______________ STARTDATO

Cellular ______________ big bang, materie____________16,4 milliarder
Individual_____________ livet oppstår ____________819 998 000
Family ______________ aper, gruppestruktur __________ 40 998 000
Tribal _______________ Homo sapiens _________________2 048 000
Cultural_______________ Språk_______________________100 500
National_______________ Skrift ______________________3115 F.Kr
Planetary______________ Industrialisering ________________1755
Galactic _______________ IT revolusjon___________________1999
Cosmic________________ Transformasjon________________11/2 2011

Denne syklusen viser at hver utviklingsperiode har 20 ganger kortere erfaringstid enn den forrige. Jeg kan ikke se hvordan det har sammen heng med de såkalte dagene. Den 5. dagen varte fra 13 nov forrige år til 13 nov dette år. Så skjer den 6. dag fra i overimorgen til neste 13.nov.

Mayakalenderen forsøker å beskrive noen av de utrolig mange sykluser som universet består av. Det finnes veldig mange ulike kalendere. Elementer fra en trenger ikke å høre til i en annen med like vilkårlighet som den.....antar jeg.

Også antar jeg at å tro på alt man leser og ser kan det fort bli tull av. Jeg gikk nemlig rett på limepinnen av den konklusjonen om at det forekommende året vi har foran oss skal bli 20 ganger mer intenst og skrev selv om det et annet sted. Gjett om jeg fikk "pepper" *hehe*

[Embla]

Jeg vil på det varmeste anbefale denne videoen/foredraget av Ian Xel Lungold

[Inger Lise]

Er enig med deg i at vi bør gi slipp på Old Age, Sturla.
Men det er heller ikke direkte galt å følge de gamle tradisjonene, det er mye å lære der. Vanskeligheten for de fleste ligger kanskje i å ta det gamle inn i den nye tiden og applisere den der..

Jeg tror ikke den gamle visdommen er skrevet på steintavler. Faktisk er det mye som blir overlevert via muntlige tradisjoner, ihvertfall innenfor det feltet jeg jobber i.

[Shania/Dragonlady]

Stemmer det. Bevissthets bølgen. Ikke ytre teknikker, eller informasjon. Men aksept og medfølelse for alt som er, bortenfor den mentale åndeligheten, av følelser og ekstaser.

[Øyvind Solum]

Synes dette bildet av tre bølger er ganske godt, bortsett fra at jeg jo også synes vi står på skuldrene til de eldre mystiske tradisjonene. Kanskje kan gnostisismen også sees som en form for tidlig kristen "new age"- livssynsstrøm? Men den endte jo hos løvene på Colloseum, da de pave-kristne allierte seg med keisermakten. Og katharene ble jo også slått ned. Og det har vært mange andre lignende bevegelser både innenfor og utenfor den vestlige kultursfære, som blant annet har lagt vekk på egen erfaring og oppvåkning. En av de store forskjellene til vår tid er jo da at det formodentlig i vårt samfunn ikke er mulig å kaste oss til løvene, enda det opplagt er mange som kunne ønske det.
Det er mange som føler seg provosert av mennesker som søker ekthet og ikke slår seg til ro med ytre påbud og normer.

[Øyvind Solum]

Enig som du sier Sturla at new age det er oss, selv de av oss som ikke er komfortable med å bli kalt new age, og som tenker på noen andre når vi sier det. Dermed er det jo også et problematisk ord. Noen bruker de fleste fibre av seg til å forsøke å gå dypt, som kanskje Ada, mens andre kan se ut som de har et mer lettvint forhold til sin egen prosess. Hvem er mest eller minst new age? Det blir jo bare et spørsmål om ord og definisjoner. Antakelig kan 95% eller flere av personene på dette forumet på et vis regnes som new agere, inkludert de fleste av de som kritiserer new agere.

New agere er etter min oppfatning noen som både mener at vi bør la oss inspierere av ulike tradisjoner, og som mener at vi må respektere at andre har andre veier enn oss selv. Og som tror at Gud eller det guddommelige dermed kan uttrykke seg på mange vis. Man ønsker å bygge både på egen erfaring og egen tenkning og tror at blind underkastelse under jordiske autoriteter er uheldig.

Noe av "den nye åndeligheten" kan iblant være mer vanlige mennesker som nettopp prøver å finne sin egen vei og ta stilling. Det kan ta sin tid det. Kanskje resten av livet. Men hva er alternativet? Blind underkastelse? Tror det er viktig å ta personlige valg og tenke selv, selv om da valget kanskje er å gå dypere inn i f.eks. kristendom eller bahai eller noe helt annet. Men kanskje man da gjør det på en mer moden måte enn man ville gjort uten å ha tatt noen runder med seg selv. Eller kanskje man hele tiden har stått i en tradisjon, men utvider og fordyper den. Blir f.eks. holistisk jøde eller noe annet.

Mange mennesker i vårt samfunn hopper rundt og unnviker mye. Men det er ikke typisk new age. Det er typisk vår tid. New age kan like gjerne sees som et forsøk eller ønske om å gå bakenfor de kulturelle formene, inn til kjernen av de spirituelle tradisjonene, og ikke bare bevege seg på overflaten, slik man kan oppleve at en del tradisjonelle religiøse gjør og slik mange vanlige materialister kan se ut til å gjøre.

Og ellers er som sagt gruppen av såkalte new agere voldsomt mangfoldig. Noen sier at alt er like sant, og dermed totalte relativister. Andre mener overhode ikke det, og mener at man kan snakke om definerbare trinn i en utvikling etisk, åndelig og på mange plan. Og det finnes helt andre varianter også. Som er like mye eller lite new age, enten de liker ordet eller ikke.

[eliane]

Det som er new in new age er vel at aldri har så mange mottatt så mye direkte fra så forskjellige kanaler, det er mye som ligner og om ikke alt har en felles kilde så får man nå velge sin høyst personlige vei - det er nytt. Ut med forstyrrende mellomledd som prester og guruer, det er nytt.
Det kan ses på som overfladisk eller kanskje udisiplinert, men det er din våkne sjel som henter den næring den trenger, sånn ser jeg på dette.

[Lebanah]

Du kan også se på New Age som åndelig zapping mellom kanaler, der man ikke stopper noe sted og ser filmen ferdig. Folk går til esoteriske disipliner og får eksoteriske "Det beste"-versjoner av dem, og tror de har fått essensen. Faren er at de tror de har funnet skatten i åkeren og slutter å lete videre. For de esoteriske disiplinene tror jeg ikke det betyr noe - de eksisterer ved siden av New age på samme måten som de gjorde ved siden av kirken i middelalderen.
Alt skal tas med minste motstands vei for tiden. New age er i en del tilfelle blitt en form for åndelig latskap. Slike kjedelige ting som arbeid og disiplin hopper man over. Populærmusikk slår i øret med en gang og mange synes det er nok og kaller klassisk for finkultur, men opplevelsen kan bli mye sterkere om man LÆRER å lytte og UTVIKLER apparatet sitt. Her, som i det esoteriske og på alle livets områder får man igjen det man legger i en ting.
Enhver finne sin vei uten forstyrrende mellomledd? Skal du til Drammen fra Oslo og går mot Moss, kommer du sikkert fram en gang, men det kunne kanskje være en ide å spørre etter veien før man starter. Er ikke den indre ledelsen tilstrekkelig på plass, kan kanskje presten eller guruen gjøre nytten i starten.
Mange mottar noe direkte, men spørsmålet er om de vet hva de mottar og kan skille åndelig skitt og åndelig kanel. Tenker spesielt på alt det morsomme kanaliserte som refereres forskjellige steder her.

[Lebanah]

Det du sier er kanskje et godt bilde på New Age. Målet kan ligge i en annen retning, men hvorfor bry seg med hvor man skal hen, så lenge man føler at man er på vei framover?

[Ada]

Jeg er redd det kan bli en sovepute det Åse beskriver. Hvor god tid har vi til å bare gå små skritt? Pga reinkarnasjonstanken så har vi all verdens tid? Tenk om den viser seg å være feilaktig? Profeten Jesus, Muhammed og Bahaullah understreker at vi har bare denne ene sjansen på jorda.
Og hvordan vet vi at vi går framover?

[Ada]

Egomål? Sånn ser ikke jeg det. Jeg mener at om man ser på livet i et evighetsperspektiv så blir prioriteringene deretter. Et evighetsperspektiv som ser ut som man kommer tilbake hit igjen og igjen er noe ganske annet enn å se for seg at en skal fødes inn i et liv nær Gud. Og fra det perspektivet prioriterer man.Man må forte seg å tilpasse seg Guds sfære, å bli Hans tjener, og utvikle ens sanne natur. Den er den eneste gyldige i Hans sfære.