MARIHUANA–KoNSPIRASJoNEN

[Lydia]

Litt facts som kanskje ikke så mange er klar over.

[Anders]

det er vel ikke så mye snakk om rusen her, mest om hvordan planten kan brukes. jeg har ikke forsket på dette selv og kan ikke si verken det ene eller det andre...
det er tull det du sier om at dette stoffet gir mer psykiske problemer enn alkohol, hadde dette stoffet vært lovlig og folk ikke vært hjernevasket til å tro det hadde dette stoffet vært mye bedre enn alkohol på veldig mange måter.. psykiske problemer kommer av ta vi ikke er i balanse, ingenting annet... jeg har ryket nok bønner til å ha meninger om dette, jeg gjør det ikke i dag men...

[Anders]

Skjønner manushi:)
Jeg tenker heller ikke på hva hamp kan brukes til, uansett hva du sier er pot ikke lovlig i norge og de fleste landene i verden. Om det er små bøter og det ikke er en stor prioritet sier litt om hvor lite farlig dette er. Det jeg egentlig mener med at folk får mye psykiske problemer pga dette er fordi dette er ulovlig, at vi er inneforstått med at dette fører til hardere stoffer, psykiske problemer osv.
Jeg kan fortelle at folk i ubalanse ikke skal ta noe form for rus, om det er alkohol, bønne eller andre stoffer, de fleste stoffer forsterker den tilstanden du er i når du tar den, det har egentlig ikke noe med hva som er lovlig og ikke lovlig, men dette har noe å si uansett;) jeg kunne egentlig holdt et langt foredrag om dette men det gidder jeg ikke nå;)

[VEDIC B.T.R.]

Hei manus det er tydelig at du vet hva du snakker om ..... les nå i alle falllllll littttt historie om temaet ! Hvorfor tror du at de gamle taua heter hamptau ??? Eller gjør de ikke det ???

[Magnus OnkliDonk]

Se hele filmen før du uttaler deg om den er du snill, manushi...
Men:
Her poengterer du egentlig hele problematikken med at Hemp er ulovlig! Fokuset på THC/CSB (virkestoffene i Marihuana planten) er totalt uvesentlig i den sammenhengen jeg vil poengtere.
Bortsett fra rekreasjonsbruken og de medisinske fordelene som er godt dokumentert, så er dette DEN planten som vil redde alle våre problemer med -brensel, syntetiske oljer, utarming av jordsmonn ved bommullsproduksjon, nedhogging av trær til papirproduksjon, naturlig isolering av hus som varer i titalls år, klesproduksjon.... listen er omtrent uendelig..., I tillegg til dette så er Hemp en plante som vokser som "ugress". Den vokser i utarmet jord og forbedrer denne etter hver avling.

Dagens vitenskapelige forsøk på industri.Hemp og dens oljer og fiber gir helt utrolige resultater på så mange områder. Det er den mest annvennelige planten som eksisterer. Og den forbys på grunnlag av at noen ruser seg på dens biprodukt. Den minst skadelige rus substans som eksisterer btw...

Nei. Våkne mitt gode folk. Og vandre ikke i en marihuana marsj i rus, men tage den banner og la den fly høyt for HEMP! Gaia's gave til mennesket.

[Hexedoktor]

http://no.wikipedia.org/wiki/Hamp

[Lydia]

Så lenge marihuana er illegalt, vil nok dette diskuteres i den såkalte frie verdenen. Heldigvis kjemper folk fortsatt for det de har kjært…

[rebbel]

Helt siden jazzinstrumentalister begynte å eksperimentere med og lot seg inspirere av ulike rusmidler på trettitallet har den vestlige verden sett en gradvis økning i både forsvarlig rekreasjonelt bruk, og følgelig også misbruk, av de rusmidlene som i dag klassifiseres som narkotika. Hasj/Marihuana er kanskje de rusmidlene som har fått størst popularitetsøkning i løpet av det siste århundret. Men hasj og marihuana har i tillegg mange medisinske egenskaper som er bannlyst på grunn av forbudet mot cannabis som ”narkotikum”. Dette danner grobunn for en konflikt mellom pasienter som ønsker å benytte cannabis som medisin og dem som ønsker å forebygge skader som påføres samfunnet på grunn av utbredelsen av narkotika.

Er det trygt å legalisere cannabis til medisinsk bruk eller vil det skape reelle smutthull for misbruk av lovverket til å misbruke cannabis som rusmiddel? Er det i så fall virkelig et alvorlig problem? Hvilke holdninger kan komme i veien for å få realisert en legalisering av cannabis til medisinsk bruk? Er disse holdningene berettigede eller er tiden moden for at aktuelle pasienter skal kunne bruke cannabis som den naturmedisinen det er uten at det oppveies av negative konsekvenser som følger av en eventuell legalisering?

Hva er problemet?

Ordet "narkotika" kommer fra det greske "narkotikos", som betyr "bedøvende" og passer derfor dårlig til å beskrive for eksempel sentralstimulerende "narkotika" som amfetamin og ecstasy, som gjør at brukeren blir "full av energi" og får lyst til å bevege på seg. De ulike "narkotiske" stoffene varierer altså svært kraftig i virkning, avhengighetspotensial og skadeomfang som følge av bruk eller misbruk. Hasj og marihuana (fra cannabisplanten) er de stoffene som er mest omstridt fordi påstander og forskning rundt cannabis er veldig motstridende og polarisert. Mens det lenge har blitt påstått at cannabis gir ugjenopprettelig skade på hjernen vår, viser nyere forskning tvert imot at cannabis bedrer hjernecellenes vekstvilkår! Selv om cannabis lenge har blitt påstått å være sterkt avhengighetsdannende (noen går så langt som å si at cannabis er verre enn heroin i så måte) viser statistikk fra Nederland at bare omtrent en halv prosent av folk som regelmessig bruker cannabis er "avhengige" av det. På samme vurderingsgrunnlag kan man si at omtrent sytten prosent av nordmenn som bruker alkohol regelmessig er avhengige av det (1). Forskere blir heller ikke helt enige om hvorvidt det finnes avhengighetsdannende stoffer i cannabis eller om avhengigheten bare er psykisk - det vil si at avhengigheten skyldes at brukeren blir så glad i rusen at den "nyktre" tilstanden blir vanskelig av den grunn - men de fleste forskere i dag heller mot den siste påstanden. Noen mener til og med at cannabis kan hjelpe brukeren til å bli kvitt avhengighet av andre rusmidler.



Noe annet som skiller hasj og marihuana fra de andre "narkotiske" stoffene er at de har veldig mange medisinske virkeområder. Ideelt sett burde disse kunne erstatte utallige dårlige, ineffektive eller ikke-eksisterende medisinske preparater som i dag brukes for å kurere sykdommer eller redusere og holde lindringer i sjakk hos pasienter med mange ulike sykdommer. Noen eksempler er kreft, revmatisme, AIDS, grønn stær, polio, retinitis pigmentosa og MS. Enkelte farmasøytiske firmaer har investert i forsøk på å produsere kunstig THC (2) for å unngå at pasientene også blir påvirket av cannabisrusen når de bruker cannabis som medisin for sykdommen sin, selv om mange lovlige smertestillende preparater og lignende har bivirkninger med kraftigere ruseffekt enn cannabis. Selve cannabisrusen anses nemlig som farlig! Marinol og den nye munnsprayen Sativex er to ferdige resultater av slik forskning. Det har dessverre vist seg at begge medisinene har ubehagelige bivirkninger og/eller virker mye dårligere og mindre effektivt enn cannabis. Det antas at årsakene til dette kan være at den rusen cannabis gir er en viktig del av den legende prosessen (2).


Mange pasienter kan altså nyte godt av å kunne benytte seg av cannabis for bedre å kunne hanskes med de sykdommene de lider av. Et "hemmelig" nettverk som distribuerer cannabis fra hjemmedyrkere til pasienter som bruker det som medisin, har vært på TV2-nyhetene et par ganger dette året, der "bindeleddet", Johnny Linnerud, har uttalt seg om hvor viktig legalisering av "medisinsk cannabis" er. Problemet deres er altså at denne selvmedisineringen er ulovlig fordi cannabis av uklare årsaker er ført opp på FNs narkotikalister.




Mange ser legalisering som en problematisk løsning på problemet med manglende, dyr eller ineffektiv medisinering fordi de mener at en slik løsning vil kunne sende ut signaler om at hasjbruk er greit eller ufarlig, også som rusmiddel. De mener derfor at en legalisering - selv bare til medisinsk bruk - vil medføre at cannabis blir mer akseptert og lettere tilgjengelig og at mange derfor vil få en lavere terskel for å begynne å eksperimentere med hasj - og kanskje til og med ønske å utforske andre typer "narkotika".
Hvorfor har ”misbruk” blitt en hindring for lovlig medisinbruk?

Selv om forskere blir stadig mer enige om de ulike negative og positive sidene ved hasj- og marihuanabruk, lever mange svært gamle myter i beste velgående i dag. På sekstitallet foregikk det massive propagandakampanjer mot cannabis som skulle skremme ungdom og oppfordre foreldre til å følge nøye med på hva barna deres gjorde. "The Devil Weed" ble det kalt. Én joint var alt som skulle til for å bli hektet, og marihuana skulle visstnok kunne få ungdom til å begå "umoralske handlinger" og på den måten ødelegge livene sine fullstendig. En del av dette sitter altså igjen, og den dag i dag slår folk i bordet med gamle forskningsresultater som tilsier blant annet at cannabis gjør ubotelig skade på hjernen. Et eksempel er et studie der sjimpanser ble pumpet med cannabisrøyk tilsvarende over seksti "jointer" gjennom gassmaske i opptil fem minutter om gangen. Det spørs om det ikke heller var oksygenmangelen som skadet hjernen (3)! Folk tror fremdeles at hasj kan drepe (4), at det er mer avhengighetsdannende enn de fleste andre stoffer, at rusmiddelet uten unntak er farlig passiviserende og bryter ned hemninger (akkurat som alkohol, om ikke i større grad) og at cannabis skader hjernen. Folk flest vet rett og slett for lite om cannabis til å kunne foreta en veloverveid beslutning i forhold til legaliseringsspørsmålet.

Svært mange trekker likhetstegn mellom legalisering og økt forbruk. De mener at cannabis nødvendigvis blir lettere tilgjengelig hvis det skal bli solgt i butikker og ikke påvirkes av oppgangs- og nedgangstider på det ulovlige markedet. Men faktum er at cannabis er det mest populære rusmiddelet i hele verden bortsett fra alkohol (og kaffe og røyk), til tross for at det er ulovlig. Det gjelder også i Norge. Rundt en million nordmenn har prøvd cannabis, tilbudet er enormt, stadig flere dyrker cannabis hemmelig hjemme og prisen har holdt seg stabil på hundre kroner per gram i over tretti år! Det vil si at en gjennomsnittlig "joint" koster tjuefem kroner. Skal man drikke seg full på øl i Norge koster det minst sytti kroner for de fleste som veier over femtifem kilo, og over to hundre på utesteder.

Én innvending mot forestillingen om at "legalisering = økt forbruk" er at cannabis kan "legaliseres" på mange ulike måter. Man kan selge det fritt, slik folk flest med stor frykt forestiller seg at det må bli, eller man kan tillate at det blir solgt med atten eller tjue års aldersgrense på vinmonopolet, bare tillate det via resept på apoteket eller bare la være å straffe vanlige brukere med små mengder hasj eller planter i vinduskarmen.

En annen innvending er at den nederlandske ruspolitikken, som bør kunne sies å være vår beste praktiske modell for liberal rusmiddelpolitikk, slett ikke viser bekymringsverdige resultater (5). Den fremste årsaken til at man ønsket en liberal politikk mot cannabis i Nederland var at man ønsket å "splitte" miljøene for å forhindre at hasjrøykende ungdom kom i kontakt med miljøer der "hardere" narkotika ble omsatt. I dag ligger Nederland på lik linje med andre europeiske land i cannabisstatistikken. Økningen i bruk av andre ulovlige rusmidler har derimot praktisk talt stagnert og gjennomsnittsalderen på de sprøytenarkomane går stadig oppover.

Cannabis er et vanlig fenomen i ungdomskulturene i dagens Norge. Stadig flere begynner å prøve - og regelmessig bruke - cannabis, enten i tillegg til eller i stedet for alkohol eller andre rusmidler. Avslappede holdninger i forhold til stoffet begynner å bli utbredt, men det skyldes nok ikke utelukkende og direkte det faktum at forskere blir mer og mer enige og at gamle myter står for fall. Jeg tror at en annen viktig faktor er at ungdom som selv oppsøker informasjon om cannabis har, og får, liten respekt for autoritetene på området fordi de vet at faremomentene blir blåst opp gjennom både media, skolemateriell og antiruskampanjer.

Man kan diskutere inn og ut om hvorvidt cannabis er mindre skadelig enn alkohol eller ikke og om det eventuelt skal betraktes som et gyldig argument for å bruke cannabis. Men det er ikke til å komme fra at mange faktisk bruker dette (påståtte) hykleriet i lovgivningen som et alibi for å bruke cannabis uansett hva vår konklusjon måtte bli. Vel vitende om at cannabispropagandaen som har omgitt dem i oppveksten er feil, bruker de cannabis med få hemninger uten å ha noen betenkeligheter med det. De fleste føler vel heller ikke noen alvorlig frykt for å bli tatt i forbindelse med cannabisrelatert kriminalitet, for de vet at forbudspolitikken ikke klarer å begrense den ulovlige handelen betydelig slik den blir håndhevet i dag, men at den fra tid til annen rammer ganske tilfeldige, uheldige personer.



Alt som har med "narkotika" (bortsett fra de negative aspektene), og dermed også hasjens og marihuanaens positive egenskaper, er i stor grad tabubelagt i samfunnet. Nyansert informasjon når ikke fram. Den finnes bare tilgjengelig for folk flest på Internett. Derfor har det lett for å danne seg lukkede brukergrupper som forkaster alt eller veldig store deler av den informasjonen som finnes og etablerer en overveiende ensidig positiv holdning til cannabis. Dette er problematisk fordi den polariseringen som oppstår mellom partene (hasjrøykere og myndighetene) kan føre til at begge parter konsekvent vil hevde sin rett i så radikalt ulike syn på saken at ingen av partene når inn i den andre leiren.

I siste instans går denne konflikten for så vidt også ut over dem som bruker cannabis som medisin, eller som ønsker å gjøre det. Deres kampsak blir fratatt fokus fordi når folk skal ta stilling til spørsmålet om legalisering av medisinsk cannabis, snus diskusjonen til et spørsmål om en større og uønsket tilgang på cannabis for "misbrukere".

Hvorfor legalisere:

Det er ingenting å si på at legalisering av medisinsk cannabis i seg selv er et rimelig krav. Det foreligger en mengde beviser for at cannabis som medisin fungerer bedre og mer effektivt enn de allerede eksisterende medikamentene som er laget av den farmasøytiske industrien, uten de samme bivirkningene eller med langt mindre alvorlige bivirkninger.

Det største problemet for folk som støtter legalisering på medisinsk grunnlag må være koblingen standpunktet deres automatisk får til legalisering eller liberalisering i forhold til rusmiddelbruk. Stadig flere ser at kriminalisering av cannabisbrukere som bruker hasj og/eller marihuana for å ruse seg ikke fungerer effektivt mot dannelsen av røykemiljøer slik som den håndheves i dag. I mange sammenhenger kan narkotikarelatert kriminalitet føre til sosial stigmatisering. Fengselsstraff gir dessuten førstegangsforbrytere direkte kontakt med kriminelle miljøer innenfor murene og vanskeliggjør livet for cannabisbrukere også etter sonet dom fordi de har en narkotikadom på rullebladet.

I mange land, ledet an av USA, forsøker man å håndheve lovgivningen mer effektivt ved å intensivere den såkalte "narkotikakrigen" som har pågått siden sekstitallet, blant annet gjennom å presse gjennom konvensjoner i FN. Bruker man USA som modell, antyder statistikken at dette er helt feil vei å gå for å få bukt med problemene med misbruk. Ingen andre vestlige land har større problemer med rusmisbruk - verken av cannabis eller annen "narkotika". Til tross for intensivert satsing på aggressiv bekjempelse av alle former for narkotikakriminalitet både innenlands og utenlands blir tilstandene verre og resultatene stikk motsatt av hva man ønsker å oppnå. Like mange sekstenåringer har prøvd cannabis i USA som hjemmebrent her i Norge, og det er relativt vanlig at foreldre røyker sammen med barna sine, antakeligvis i stor grad av de samme grunnene som at en del norske foreldre gir barna med seg drikke på fest: Fordi de ser på det som et såkalt "skadereduserende" tiltak. I Norge er det "helgefylla" som utgjør det største problemet i ungdomskulturene og som påfører samfunnet mest skade (6).

Legaliseringsforkjempere som argumenterer for legalisering av medisinsk cannabisbruk og -distribusjon blir gjerne anklaget for å bruke medisinsk cannabisbruk som et skalkeskjul for å oppnå egen gevinst gjennom å "snikliberalisere" cannabisbruk. Dette skjer blant annet fordi de fleste legaliseringsforkjempere røyker cannabis selv, og fordi de samme veldig ofte står for full legalisering av cannabis. Det er like ofte selve grunnen til at de først engasjerte seg i saken. Som vi har sett, finnes det argumentering for legalisering av både rekreasjonell og medisinsk bruk av hasj og marihuana, men legaliseringsforkjempere, både de som er eksplisitt for medisinsk cannabisbruk og de som er for generell legalisering, vil ha alt å tjene på at debatten om legalisering av medisinsk cannabisbruk får mer fokus og frigjøres fra debatten om hasj og marihuana til rekreasjonelt bruk.





Slik jeg ser det, er sannsynligheten stor for at "snikliberaliseringen" kommer. Det er gjennom fokus på medisinsk cannabisbruk, frigjort fra den generelle legaliseringsdebatten at relegaliseringen av cannabis vil vinne terreng!
Kenneth K. Tangen

Fotnoter:

1) FMR (Forbundet Mot Rusgifter) opplyser at sju tusen cannabisbrukere ”hvert år søker hjelp for sin cannabisavhengighet”. Ifølge www.drugwatch.org (se kilde) har fjorten prosent av befolkningen brukt cannabis ”in past 30 days”. Selv om man skulle anta at bare fem av disse fjorten prosentene regnes som ”regelmessig cannabisbrukende”, utgjør de sju tusen likevel under én prosent. FMR opplyser samtidig at 85% av den voksne norske befolkningen bruker alkohol ”regelmessig”, og over 200.000 er registrerte som alkoholikere på landsbasis. Selv om man skulle regne med 85% av hele den norske befolkningen, ville de to hundre tusen alkoholikerne utgjøre over fem prosent.



2) THC (Tetra-Hydro-Cannabinol) er bare ett av mange ulike stoffer i cannabis som skaper rusen. Det er kjent over seksti ulike psykoaktive komponenter og over to hundre kjemiske komponenter totalt, men det er størst forekomst av THC. Ulik balanse i forekomsten av THC og andre psykoaktive komponenter er blant annet det som utgjør forskjellen i rusvirkninger mellom hasj og marihuana.



3) NORMALs tidsskrift ”På Høy Tid” forteller historien om sjimpansene som ble utsatt for cannabisrøyk i store mengder i et forsøk som skulle påvise at cannabisrøyking skader hjernen (nr. 01, 2000). De ble påført gassmaske i opptil fem minutter om gangen og fikk derfor ikke tilgang på oksygen. Oksygenmangel over lengre tid gir nettopp slike skader.



4) Personlig har jeg hørt om sju dødsfall som skal ha blitt bevist forårsaket av cannabis, av hvilke seks var i Norge og det siste i Storbritannia. Omstendighetene har imidlertid i de fleste sakene gjort konklusjonene noe tvilsomme. Stein Hoftvedt har på sin nettside, Razzia, tatt for seg de norske tilfellene i en oppramsing på bunnen av en artikkel der han spesielt kritiserer politiet for håndtering av en av sakene.

http://www.vedvannkanten.com/Razzia/Overdose_av_hasj.html



5) Nederland har avkriminalisert cannabis i over tretti år. I praksis betyr dette at man har lov til å ha små mengder (opptil fem gram) og et par planter til hjemmedyrking, fordi dette betraktes som ”eget forbruk” og derfor ikke faller inn under ”vinningskriminalitet”. På såkalte ”coffeeshops” kan folk kjøpe opptil fem gram pr. dag, men annen narkotika er forbudt. Mange ”coffeeshops” har blitt nedlagt gjennom årenes løp for å regulere ”cannabisturismen” som har oppstått som en naturlig følge av de liberale politiske holdningene til cannabis.



6) Alkohol forårsaker over fire hundre direkte overdoser årlig i Norge – mer enn alle de narkotiske stoffene til sammen. Alkohol er også en av de fremste årsakene til bilulykker, og forårsaker eller medvirker til mange ”fylleslagsmål” og voldtekter. Man blir verken aggressiv eller hemningsløs i gjerninger av cannabis.

[Frøydis]

Meget interessant artikkel, takk skal du ha :))

[Lydia]

Hm, har "motstanderne" her i det hele tatt sett filmen? Og det er jo flere filmer for de som er interessert, dette var bare pt.1.

At en plante skal være forbudt å plante, kultivere og spise eller røyke er jo bare helt sykt. Dette er verdens nest mest utbredte rusmiddel, etter alkohol. Likevel er dette forbudt. Hva slags tankegang er det bak å forby noe som så mange mennesker nyter? Hvordan forsvare det? Som vegetarianer kan jeg komme med mange argumeneter mot kjøtt, men å forby det? Eller bilen, som dreper så mange mennesker hvert år, både barn og voksne, burde den forbys?

Det er selvfølgelig relevant å sette marihuana opp mot alkohol. Alle vet jo at har man først startet med alkohol, er veien kort til heroin…

[stellasteg]

Jeg for min del tror all rus avhenighet starter med sukker...

[Yoda—former known as Darth Vader]

Ok, Honey, No more sugar.

[Eva S.]

Riktig stellasteg, og det samme gjelder gluten, melk og melkeprodukter!
http://www.utenglutenogmelk.info/ (sorry et lite sidesprang, men likevel...)